La OCU se reafirma en el informe en el que se denunciaba la calidad del agua en Murcia, entre otras comunidades, y se muestra dispuesta «a llegar hasta el final».
El estudio ha recibido durante las últimas semanas valoraciones críticas de ayuntamientos, entidades gestoras del agua y otras organizaciones de consumidores, defendiendo la potabilidad del agua y la falta de rigor del informe.
Aunque en un principio se anunciaron demandas contra la organización, por el momento no les consta que éstas se hayan interpuesto. Mientras, la OCU se reafirma en los resultados del informe, mostrando su disponibilidad a «poner en manos del juez, si finalmente se les demanda, todos los datos del análisis». Aunque, por el momento, debido al contrato de confidencialidad firmado con el laboratorio no revelarán el nombre del mismo, pese a las peticiones realizadas en este sentido.
La OCU se reafirma en que el agua analizada en algunas provincias, entre ellas Murcia, no era potable, «aunque se pudiera beber». Esto significa que contenía niveles no permitidos de trihalometanos, siempre según la OCU, por lo que su consumo resulta dañino a largo plazo. Además, en opinión de la OCU, el nivel de descalificación del estudio alcanza unos niveles «poco habituales».
Entre los datos del informe de OCU referentes a Murcia, se destacaba que esta provincia fuera la tercera, después de Cáceres y Zamora, en cantidad de trihalometanos en su agua. El estudio encontró que en octubre del 2005 el agua en el término de Abanilla tenía 177 microgramos de trihalometanos por litro, superando los 150 máximos que establece la ley para este compuesto químico |
